2016年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上的一项研究称：尽管大家都了解积极治疗手段对晚期癌症患者及其家庭带来的伤害，但还是有75%的不可治愈性转移性癌症患者在接受着这样的治疗。（摘要号LBA10033）

美国北卡罗来纳大学教堂山分校的Ronald Chen表示：鉴于积极治疗手段可能给终末期患者带来更大的不良反应，但又无益于延永生命时，医生就更有责任更好地明确治疗目标，以及更深入地去理解患者的诉求。同时他还认为：正如ASCO指南推荐的那样，应该更早地让姑息治疗医师加入到对晚期肿瘤患者的医疗服务中。姑息治疗和积极治疗并不冲突，相反，姑息治疗还有助于提高患者接受积极治疗手段期间的生活质量。

研究结果揭示现状的窘境

早在2012年，ASCO就已经在其指南中强烈建议用缓解症状的姑息治疗来代替对晚期转移肿瘤患者的积极治疗。但Chen等的研究却显示该指南并没有改变临床实践。

该研究纳入的28 371例晚期转移癌患者中，有75%都接受了积极性治疗。其中，有2/3的患者在其生命最后的30天里都还住过院或进过急诊室，有29%的患者接受了重症监护，1/3的患者死于病房而不是家里。此外，有25%~30%的患者在最后30天里还在接受化疗；25%~30%的患者经历了侵入性操作；放疗也占了15%~20%。

除了反思，将行动落到实处更有意义

Chen等将个中原因归结为：作为医生，在肿瘤进展时总期待用治疗来帮助患者，但同时他们又并不十分擅长发现患者是否已经处于终末期。他还解释说，当积极治疗对肿瘤的进展并无疗效，还带来很大的不良反应时，就应该对此有所反思和探讨。

纽约Cornell临终关怀研究中心的Holly G. Prigerson则直接用“恶性治疗”来表达了她的反对态度。她认为：患者、家属以及肿瘤医生都应该知道对终末期癌症采取积极治疗会对社会、患者个体及其家属造成的影响。

她说表示：“该研究显示，肿瘤医生总会迫于来自内外的双重压力而不得不去为患者做点什么，哪怕这些都已被证明是无用功。”她建议：应该更多地去研究积极治疗对晚期癌症患者生命质量的影响，应该将无进展生存期这样的结果指标与其他对患者而言更有意义的指标联系起来，比如完成遗愿清单的能力。

她最后总结道：ASCO指南对于肿瘤医生而言不具有任何激励或惩罚作用，要想有效减少不必要的治疗，还应该采取其他措施。

（编译 丁小倩）