来自美国克利夫兰医学中心的Ciezki等开展的一项新研究结果显示，接受体外放射治疗（EBRT）的前列腺癌患者的特异性死亡率高于接受根治性前列腺癌切除术（RP）者的死亡率。（Eur Urol.2014年10月5日在线版）

研究者表示：“EBRT后生化复发患者比手术后生化复发患者的前列腺癌死亡率更高。”不过这两个治疗组之间的生存率差别较小，因此不应单凭这一点就作出判断。研究者认为，应重点关注如何处理生化失败。以往数据显示，单纯生化失败不是采取治疗的理由，而影像学证据（CT、MRI、骨扫描等）或患者出现症状才是采取治疗的证据。这项研究并没有改变这一原则。

研究者之一Reddy补充道，“这项研究表明，生化复发并不代表前列腺癌特异性死亡，通过生化复发来比较各种治疗方式可能不太合适。”

研究者对美国两个医疗中心13 800多例前列腺癌患者进行了长达18年的研究，包括8308例接受RP的患者、2839例接受EBRT的患者、2656例接受近距离放射治疗的患者。研究人员使用特定的模型预测生化复发，针对每位患者所接受的治疗计算其5年无疾病进展率（5Y-PFP）。

经过比较发现，接受EBRT患者的10年前列腺癌特异性死亡率（PCSM）高于接受RP的患者。当5Y-PFP＞75%时，放疗和手术患者的10年PCSM分别为3%及0.9%；当5Y-PFP在51%～75%之间时，10年PCSM分别为6.8%及5.9%；当5Y-PFP在26~50%之间时，10年PCSM分别为12.2%及10.6%；当5Y-PFP为25%或更低时，10年PCSM分别为26.6%比21.2%。对模型进行调整后预测5Y-PFP, 与RP相比，EBRT的PCSM显著增加（HR=1.5； P=0.006）。

研究者发现，近距离放疗和手术治疗患者之间前列腺癌死亡率无明显差别，但他们认为患者的选择因素和统计学资料的不足限制了他们的分析。Ciezki认为：“这种前列腺癌的死亡风险差别可归因于生化复发的定义不同。手术患者可较早检测到生化复发；手术患者生化复发后挽救性治疗实施得更早； 手术患者有更有效的挽救治疗措施（如体外放射治疗）；体外放射治疗杀灭前列腺癌细胞可能不那么有效。” Reddy指出，确定手术后生化复发和放疗后生化复发的标准不同。由于手术后生化复发的标准为PSA跨越0.4 ng/ml，因此对术后生化复发的诊断比放疗后生化复发的诊断更早。这项研究表明，体外放射治疗患者生化复发的定义可能需要进行修改，以便更好地预测生化复发后的前列腺癌死亡风险。

然而，英国泌尿外科专家Chinegwundoh质疑该项研究的价值，“患者想知道手术治疗、体外放射治疗及近距离治疗中，哪种治疗能够使其活得更久。然而，该研究并没有回答这一问题。这不是随机对照临床试验中所要比较的事情。此外，体外放射的患者年龄较大，健康状况较差，病情较严重。” 

Reddy反驳指出，这样的试验永远无法实现。“由于患者不愿随便接受一种治疗，曾有很多测验考试都未成功。在没有随机对照试验的情况下，从规模较大的医疗中心选取数据进行研究是说明前列腺癌患者不同治疗方法差别的最佳途径。该研究也考虑到各治疗组之间存在疾病严重程度的差别。”

（编译 田军  审校 马建辉）